in\u017c. Oliwia \u017bACZEK, in\u017c. Paulina WELKE, in\u017c. Aleksandra RESMEROWSKA, in\u017c. Beata STEFA\u0143CZYK, in\u017c. Szymon BRZOZOWSKI, dr in\u017c. Anna Maria TRZASKOWSKA, dr in\u017c. Ewa MARJA\u0143SKA – Politechnika Gda\u0144ska, ul. Gabriela Narutowicza 11\/12, 80-233 Gda\u0144sk, Polska<\/p>\n\n\n\n
Otrzymano 13.01.2026. Przyj\u0119to 5.02.2026<\/p>\n\n\n\n
Abstrakt<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cel:<\/strong> Celem niniejszego badania eksploracyjnego jest zbadanie, w jaki spos\u00f3b mened\u017cerowie postrzegaj\u0105 i nadaj\u0105 znaczenie roli sztucznej inteligencji (AI) w przyw\u00f3dztwie oraz podejmowaniu decyzji zarz\u0105dczych. Szczeg\u00f3ln\u0105 uwag\u0119 po\u015bwi\u0119cono postrzeganej u\u017cyteczno\u015bci, ograniczeniom w obszarze zarz\u0105dzania lud\u017ami, kwestiom etycznym oraz warunkom akceptacji wykorzystania AI w praktyce przyw\u00f3dczej. W badaniu przyj\u0119to perspektyw\u0119 paradoksaln\u0105, ujmuj\u0105c przyw\u00f3dztwo wspierane przez AI jako zjawisko kszta\u0142towane przez wsp\u00f3\u0142istniej\u0105ce napi\u0119cia mi\u0119dzy etyk\u0105 a ludzkim os\u0105dem, a nie jako problem efektywno\u015bci czy skuteczno\u015bci. Slowa kluczowe<\/strong><\/p>\n\n\n\n sztuczna inteligencja, przyw\u00f3dztwo, decyzje mened\u017cerskie, etyka, ludzki os\u0105d<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" in\u017c. Oliwia \u017bACZEK, in\u017c. Paulina WELKE, in\u017c. Aleksandra RESMEROWSKA, in\u017c. Beata STEFA\u0143CZYK, in\u017c. Szymon BRZOZOWSKI, dr in\u017c. Anna Maria TRZASKOWSKA, dr in\u017c. Ewa MARJA\u0143SKA – Politechnika Gda\u0144ska, ul. Gabriela Narutowicza 11\/12, 80-233 Gda\u0144sk, Polska Otrzymano 13.01.2026. Przyj\u0119to 5.02.2026 Abstrakt Cel: Celem niniejszego badania eksploracyjnego jest zbadanie, w jaki spos\u00f3b mened\u017cerowie postrzegaj\u0105 i nadaj\u0105 znaczenie roli […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[132],"tags":[],"class_list":["post-1623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-zeszycie-1-2026-publikacja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1623"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1625,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1623\/revisions\/1625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/problemyjakosci.com.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Projekt badania\/metodyka badawcza\/koncepcja: <\/strong>W badaniu zastosowano eksploracyjny projekt badawczy typu mixed-methods. Przeprowadzono badanie ankietowe w\u015br\u00f3d mened\u017cer\u00f3w (N = 47) w celu identyfikacji dominuj\u0105cych wzorc\u00f3w postrzegania przyw\u00f3dztwa wspieranego przez AI. Uzyskane wyniki uzupe\u0142niono wywiadami pog\u0142\u0119bionymi (N = 4), analizowanymi z wykorzystaniem syntezy tematycznej. Dodatkowo przeprowadzono systematyczny przegl\u0105d literatury obejmuj\u0105cy 14 artyku\u0142\u00f3w naukowych z bazy Scopus zgodnie z wytycznymi PRISMA.
Wyniki\/wnioski:<\/strong> Wyniki wskazuj\u0105, \u017ce mened\u017cerowie postrzegaj\u0105 AI przede wszystkim jako narz\u0119dzie wspomagaj\u0105ce decyzje w obszarach analitycznych i zadaniowych, jednocze\u015bnie wyra\u017anie dostrzegaj\u0105c jej ograniczenia w zarz\u0105dzaniu lud\u017ami, os\u0105dzie etycznym i decyzjach relacyjnych. Otwarto\u015b\u0107 na adopcj\u0119 AI wsp\u00f3\u0142istnieje z silnym oporem wobec delegowania algorytmom w\u0142adzy przyw\u00f3dczej lub odpowiedzialno\u015bci moralnej. Zidentyfikowano strukturalne paradoksy przyw\u00f3dztwa wspieranego przez AI, takie jak u\u017cyteczno\u015b\u0107 versus ograniczenie oraz innowacyjno\u015b\u0107 versus kontrola.
Ograniczenia: <\/strong>Badanie ma charakter eksploracyjny i opiera si\u0119 na pr\u00f3bie celowej, co ogranicza mo\u017cliwo\u015b\u0107 generalizacji wynik\u00f3w. Przegl\u0105d literatury zosta\u0142 ograniczony do jednej bazy danych, a uzyskane wyniki odzwierciedlaj\u0105 percepcje mened\u017cer\u00f3w, a nie obserwowane zachowania przyw\u00f3dcze. Poniewa\u017c wymiary analityczne zosta\u0142y wykorzystane jako kategorie eksploracyjne i interpretacyjne, a nie jako zwalidowane konstrukty pomiarowe, wyniki ilo\u015bciowe nale\u017cy interpretowa\u0107 jako wskazuj\u0105ce na okre\u015blone wzorce i napi\u0119cia, a nie jako miary podlegaj\u0105ce psychometrycznej generalizacji. Ze wzgl\u0119du na to, \u017ce badanie koncentrowa\u0142o si\u0119 na identyfikacji wzorc\u00f3w percepcji oraz paradoksalnych napi\u0119\u0107, a nie na precyzji pomiaru, wyniki ilo\u015bciowe nale\u017cy traktowa\u0107 jako wska\u017aniki eksploracyjne, a nie jako psychometrycznie zwalidowane skale. W konsekwencji uzyskane wyniki powinny by\u0107 interpretowane jako wgl\u0105dy o charakterze eksploracyjnym, stanowi\u0105ce podstaw\u0119 do dalszego rozwoju teorii oraz przysz\u0142ych bada\u0144 konfirmacyjnych, a nie jako uog\u00f3lnialne lub rozstrzygaj\u0105ce dowody empiryczne. Badanie opiera\u0142o si\u0119 na celowej i relatywnie niewielkiej pr\u00f3bie badawczej, co ogranicza mo\u017cliwo\u015b\u0107 generalizacji statystycznej. Ograniczenie to nale\u017cy jednak rozumie\u0107 jako konsekwencj\u0119 eksploracyjnego, jako\u015bciowo dominuj\u0105cego projektu badawczego typu mixed-methods, a nie jako s\u0142abo\u015b\u0107 metodologiczn\u0105. Celem badania nie by\u0142o wnioskowanie na poziomie populacji, lecz identyfikacja powtarzaj\u0105cych si\u0119 wzorc\u00f3w percepcji, napi\u0119\u0107 oraz warunk\u00f3w granicznych w procesach nadawania znacze\u0144 przez mened\u017cer\u00f3w w kontek\u015bcie przyw\u00f3dztwa wspieranego przez AI. Przegl\u0105d literatury zosta\u0142 ograniczony do jednej bazy danych oraz zaw\u0119\u017conego zbioru publikacji, co ogranicza jego zakres, lecz pozostaje sp\u00f3jne z jego pomocnicz\u0105 rol\u0105 w ramach eksploracyjnego badania empirycznego.
Zastosowanie praktyczne: <\/strong>Narz\u0119dzia AI wspieraj\u0105ce przyw\u00f3dztwo powinny by\u0107 projektowane jako systemy wspomagania decyzji, a nie autonomiczni decydenci. Mened\u017cerowie powinni aktywnie definiowa\u0107 etyczne i relacyjne granice wykorzystania AI, natomiast projektanci system\u00f3w powinni priorytetowo traktowa\u0107 transparentno\u015b\u0107, wyja\u015bnialno\u015b\u0107 oraz kontrol\u0119 u\u017cytkownika.
Oryginalno\u015b\u0107\/warto\u015b\u0107 poznawcza:<\/strong> Artyku\u0142 integruje systematyczny przegl\u0105d literatury z empirycznymi badaniami mixed-methods, konceptualizuj\u0105c przyw\u00f3dztwo wspierane przez AI jako konfiguracj\u0119 paradoksaln\u0105 i wskazuj\u0105c, \u017ce ludzki os\u0105d oraz etyka pozostaj\u0105 kluczowe w organizacjach wykorzystuj\u0105cych AI.<\/p>\n\n\n\n